Voorzieningenrechter Amsterdam 11 september 2009 (GeenStijl / majesteit), IEPT20090911
Filmpje van beschonken studente op GeenStijl. Doordat Geenstijl het filmpje op haar website heeft geplaatst, is sprake van een zelfstandige openbaarmaking. Dat Geenstijl het filmpje niet zelf heeft vervaardigd, doet daar niet aan af. Daarnaast kan Geenstijl niet alleen worden aangesproken op de commentaren/beelden die zij zelf op haar site(s) plaatst maar ook op die zij op haar sites handhaaft na sommatie tot verwijdering, al zijn die daarop geplaatst door derden, aangezien zij daarvoor de gelegenheid biedt en de eindredactie voert van de desbetreffende site. Er is geen sprake van louter technische doorgifte van informatie. Eiseres is middenin de nacht op straat gefilmd, zonder dat ze daarop bedacht hoefde te zijn. Zij is geen bekende persoonlijkheid en vervult geen publieke functies. (…) Er is sprake van een ernstige aantasting van de persoonlijke levenssfeer van eiseres en van onrechtmatig handelen van Geenstijl jegens haar. Eiseres heeft er een spoedeisend belang bij dat aan deze aantasting op zo kort mogelijke termijn een einde komt. Een beperking van de uitingsvrijheid van Geenstijl is hier op zijn plaats. Het verwijderen van het filmpje en de bijbehorende commentaren, die onnodig grievend en eveneens onrechtmatig jegens eiseres worden geacht, is, naar het oordeel van de voorzieningenrechter, daarmee een proportionele maatregel, die noodzakelijk is in een democratische samenleving, ter bescherming van de rechten van eiseres. Geenstijl heeft voldoende mogelijkheden om zaken als bralgedrag van beschonken studenten op een prikkelende manier aan de kaak te stellen, zonder daarbij de persoonlijke levenssfeer van eiseres op deze ingrijpende wijze aan te tasten. Dit geldt ook voor het bekend maken van het ‘nieuwsfeit’ dat eiseres een gerechtelijke procedure tegen Geenstijl is begonnen. Weliswaar is de vorm waarin Geenstijl haar boodschap wil brengen in beginsel vrij, maar het enkele feit dat eiseres bij de rechter over het filmpje procedeert verschaft Geenstijl niet een onbeperkt recht om een dergelijk filmpje, ondanks de vergaande aantasting van de persoonlijke levenssfeer van een particulier persoon, op internet te plaatsen. Als het vragen van een gerechtelijk verbod op zich de openbaarmaking van het filmpje zou rechtvaardigen, betekent dit dat voor eiseres de toegang tot de rechter zou worden afgesneden omdat zij door het vragen van een publicatieverbod de publicatie zou legitimeren. Dat is in strijd met art. 6 EVRM.
Filmpje van beschonken studente op GeenStijl.
Doordat Geenstijl het filmpje op haar website heeft geplaatst, is sprake van een zelfstandige openbaarmaking. Dat Geenstijl het filmpje niet zelf heeft vervaardigd, doet daar niet aan af. Daarnaast kan Geenstijl niet alleen worden aangesproken op de commentaren/beelden die zij zelf op haar site(s) plaatst maar ook op die zij op haar sites handhaaft na sommatie tot verwijdering, al zijn die daarop geplaatst door derden, aangezien zij daarvoor de gelegenheid biedt en de eindredactie voert van de desbetreffende site. Er is geen sprake van louter technische doorgifte van informatie.
Eiseres is middenin de nacht op straat gefilmd, zonder dat ze daarop bedacht hoefde te zijn. Zij is geen bekende persoonlijkheid en vervult geen publieke functies. (…) Er is sprake van een ernstige aantasting van de persoonlijke levenssfeer van eiseres en van onrechtmatig handelen van Geenstijl jegens haar. Eiseres heeft er een spoedeisend belang bij dat aan deze aantasting op zo kort mogelijke termijn een einde komt. Een beperking van de uitingsvrijheid van Geenstijl is hier op zijn plaats. Het verwijderen van het filmpje en de bijbehorende commentaren, die onnodig grievend en eveneens onrechtmatig jegens eiseres worden geacht, is, naar het oordeel van de voorzieningenrechter, daarmee een proportionele maatregel, die noodzakelijk is in een democratische samenleving, ter bescherming van de rechten van eiseres. Geenstijl heeft voldoende mogelijkheden om zaken als bralgedrag van beschonken studenten op een prikkelende manier aan de kaak te stellen, zonder daarbij de persoonlijke levenssfeer van eiseres op deze ingrijpende wijze aan te tasten. Dit geldt ook voor het bekend maken van het ‘nieuwsfeit’ dat eiseres een gerechtelijke procedure tegen Geenstijl is begonnen. Weliswaar is de vorm waarin Geenstijl haar boodschap wil brengen in beginsel vrij, maar het enkele feit dat eiseres bij de rechter over het filmpje procedeert verschaft Geenstijl niet een onbeperkt recht om een dergelijk filmpje, ondanks de vergaande aantasting van de persoonlijke levenssfeer van een particulier persoon, op internet te plaatsen. Als het vragen van een gerechtelijk verbod op zich de openbaarmaking van het filmpje zou rechtvaardigen, betekent dit dat voor eiseres de toegang tot de rechter zou worden afgesneden omdat zij door het vragen van een publicatieverbod de publicatie zou legitimeren. Dat is in strijd met art. 6 EVRM.